Macri anunció hoy una reforma al Código Contravencional de la Ciudad, en donde entre otras medidas trascendentes propone restringir la actividad de los limpiavidrios que aparecen en los semáforos; limitar el accionar de los "trapitos" que "cuidan" el coche de uno (no el mío que no tengo); y a la vez impedir la presencia de encapuchados en las marchas
acá. Si viviera en Capital me darían ganas de escapar corriendo a la Provincia de Buenos Aires, pero el problema es que ahí gobierna el candidato número uno de K, que con el apoyo del gobierno nacional promueve reformas iguales o peores. O sea..muchas gracias a ambos por los "servicios" prestados...
Volviendo sobre el proyecto de Macri, diría que me molesta y rechazo el contenido de la propuesta. Por caso, existiendo la vocación espía demostrada por la policía macrista, yo aconsejo enfáticamente el uso de capuchas en una marcha, para que no se utilicen las imágenes de los manifestantes, tomadas indebidamente y sin aviso previo, en contra de los mismos. Sobre los otros casos citados, se trata de actividades poco atractivas para cualquiera que las ejerce, sobre todo por estar rodeadas de una permanente agresión ciudadana. Se trata de tareas que nadie tomaría si no es porque está forzado a hacerlo, y porque no se le abren otras oportundidades para que no lo haga. En fin.
De todos modos, por ahora, mi punto sería otro, más sandeliano. No niego el derecho de que se regulen las actividades que se desarrollan en una comunidad, y hacerlo de un modo que favorezca la vida en común. Pero cualquiera de estas reformas (las anunciadas hoy en la Ciudad, o las propuestas poco tiempo atrás por el kirchnerismo en la Provincia), de ningún modo expresan una preocupación reconocible por contribuir a la vida en común. Por el contrario, ellas manifiestan un punto de vista sectario, clasista o racista destinado, final y exclusivamente, a "suavizarle" la vida al electorado de clase media, y mostrando completo desdén por el punto de vista de los que están peor. Alguien podría decir: "por algún lado hay que empezar," "no se puede ser maximalista," "no se puede pedir todo al mismo tiempo". De mi parte, no aceptaría nunca una reforma de este tipo, si no viera que viene precedida por una decidida, inequívoca, innegociable, intransigente, comprometida, sincera, veraz decisión de poner fin a los sufrimientos que el Estado crea y ampara, afectando a los que están peor. No es lo que hoy ocurre.
p.d.: En una de esas penosas encuestas que publican los diarios (deberían evitarse, de veras), el 91 por ciento de los participantes dice que deberían prohibirse la actividad de "trapitos," limpiavidrios y encapuchados. Ay, qué habremos hecho para merecer todo esto!
42 comentarios:
Puede ser que estas medidas suavicen a una clase media, media boba y media b..., ya que por otro lado aumenta los impuestos, o pretende hacerlo, y no para lograr una sociedad más igualitaria, sino para establecer un régimen de seguridad más intenso y probablemente igual de corrupto y de paso comprar pistolitas eléctricas. Muy buen post, como siempre...
Un fiscal platense señaló en una oportunidad que: “El Código Penal existe y es uno solo, no se puede ineventar uno paralelo. No es propio del estado de Derecho. La Mano Dura no puede crear leyes para satisfacer sus necesidades. Les guste o no estamos en una democracia.
esto es para Macri, esto es para Scioli. Saludos
¿por que la medida de Macri no contribuyen a la vida en comun? Tal vez el tenga una idea distinta de lo que es la "vida en comun". Lo que pasa es que para algunos TODO lo que haga Macri es "fascista". Con esos perjuicios no hay discusión posible.
Muy buen post, comparto 100%.
Anónimo 10:09:
Si su idea de "vida en común" implica dejar fuera a los pobres e indigentes, entonces toda medida que tenga como objetivo contribuir a esa idea es fascista.
Personalmente, creo que esa es su idea de "vida en común", tal como quedó demostrado con el ESCÁNDALO de la UCEP.
Gastar millones de dólares en una policía contravencional y hacer un Código de Faltas para darles un cheque en blanco a sus oficiales (los cuales, como dato de color, tienen todos un prontuario tremendo), en vez de invertir en cumplir los derechos sociales consagrados en las Constituciones Nacionales y de la Capital, es también una medida fascista.
No voy a juzgar como fascista toda medida que tome Macri sólo por ser él, simplemente creo que, hasta el momento, cada una de sus decisiones ha sido, individualmente, fascista. De cualquier manera, estoy abierto a que me refresques la memoria o me hagas conocer alguna decisión de otro tinte que haya tomado.
Saludos.
*Quise decir Constitución Nacional.
Muy bueno,
Algunas cuestiones:
1. Hace unas horas en C5N, hubo un debate entre un legislador macrista (Ritondo o Amoroso, si alguien lo vió que me corrija), y Kravetz. El punto es que mientras, como era de esperarse; el joven PRO defendía lo indefendible, la joven promesa del kirchnerismo porteño solo atinaba a atacar al proyecto diciendo que la solución no es endurecer las penas; sino poner más policia, y con más poder(ay!) en la calle. Esa era la única respuesta que dió durante el debate.
2. El legislador del PRO hizo muchísimo hincapie en la idea de incorporar al Código de Faltas el juicio express (!), que funcionaría más o menos así: la persona detenida en flagrancia debe tener una sentencia condenatoria en el plazo de 48 Hs., y esa sentencia sería de cumplimiento efectivo e inmediato.
Ah, y las condenas, por lo que dijo son penas privativas de la libertad.
3. La verdad que por cuestiones laborales-de estudio tengo muy poco tiempo libre, y el que lo tengo evito de malgastarlo mirando la tele; pero por lo poco que en los últimos días de reojo ví que en C5N, Canal 9, y America le estaban dando mucha pantalla a la criminalización de los trapitos, limpiavidrios, vendedores ambulantes. ¿Le habrán preparado el terreno a Mauri para que anuncie la reforma al CF con bombos y platillos?
4. ¿En algún momento en las facultades de derecho nos vamos a tomar en serio a la justicia de faltas?
Saludos
no te puedo creer que eso es lo que dijo Kravetz. bah, lo creo perfectamente, que bronca
Roberto... Respecto al comentario sobre el kirchnerismo... como dijo borges no sos ni bueno ni malo... sos incorregible.
Te recuerdo que la reforma al codigo de provincia, se logro con la lucha interna de muchos sectores del kirchnerismo, sin desconocer la lucha que llevo a cabo los organismos de DDHH.
Respecto a lo sandeliano, del pensamiento es que estos tipos saben que no van a a nacer del otro lado.
SAludos.
por suerte el kirchnerismo de la capital esta ahi para salvarnos frente al macrismo, como siempre lo ha estado (o me equivoco, o es que ha estado cada vez que se lo necesitaba, CON el macrismo???)
no se, en que leyes voto con el macrismo, si queres armate un raconto, pero me parece que han sido pocas y ninguna ignominiosa. Se han aprobado algunas porque nosotros no impedimos gobernar.
jaja, no impiden gobernar. buenisimo! y te digo de veras (no tengo aca la lista conmigo, pero conozco el caso), mira de cerca lo que hizo el kirchnerismo en la legislatura de la ciudad. absoluta verguenza. consultalo con cualquiera que trabaje por ahi. billetera le dicen.
RG: la de los trapitos será, probablemente, la intervención sobre lo público más recordada de la, digamos, "gestión Macri". Así estamos.
Sobre el apoyo del PJ y del FPV/Capital en la Legislatura a la, digamos, "gestión Macri", basta tomar las actas de las sesiones: el peronismo capitalino es muy solidario con Macri aunque el apoyo no sea recíproco (el PRO se opone en el Congreso a las leyes propuestas por el gobierno nacional) Parafraseando a Nani Moretti: "Kravetz, diga algo de izquierda... Kravetz, diga algo democrático... Kravetz, ¡diga algo!!
Saludos.
Martín
jajaja. totalmente, totalmente. volve moretti, te extraniamos!
¿Cómo que no tenés auto? ¡Qué poco paquete!!!!!!
tengo una bicicleta usada, pero esta pinchada
Juaaaa!!! Cuidate entonces, que te pueden agarrar por "portación de vehículo".
Fuera de joda ahora, qué buen post. Hace muy bien escuchar (leer, en este caso) voces distintas en algún lado. Al menos, para dejar de dudar de la propia salud mental.
Por que aconsejas el uso de capuchas en las marchas? Si queremos defender la libertad de expresion y de reclamar no conviene hacerlo a cara descubierta y con orgullo por lo que se reclama?
Yo encuentro preocupante que un grupo de vecinos se pongan capuchas y tomen palos para ir a una marcha (sean de izquierda, derecha, centro, anarquistas, hinchas de futbol, hinchas de polo, o lo que sea). Y lo encuentro preocupante porque siento que al pasar cerca de ellos quedo en una situacion de disparidad frente a un grupo que aparenta tener una organizacion y en el que sus miembros se refugian en el anonimato.
Esto no es un ataque a quienes quieren manifestarse ni un intento de limitar su expresion. Solo un reclamo de que sus derechos convivan con los mios, es decir que su derecho a manifestarse no implique una situacion de amenaza latente para mi.
pero lo digo en el mail por que: obvio que todo el orgullo que quieras, pero arriba tenes a un tipo sacandote fotos que van a permitir que luego te persigan. no se trata de decir no hay problemas con las capuchas, sino que, en estas condiciones, es decir "vengan y saquenme una foto, y luego busquenme en mi casa mientras yo les sonrio".
Con el tema de la libertad de expresion estoy de acuerdo, y acuerdo tbn que el de Macri es un gobierno de dudosas credenciales en este sentido (UCEP, por ejemplo).
Pero la extorsion a la que somos sujetos por los trapitos es dificil de defender. Una vez le dije a uno que le dejaba a la vuelta y me rayo el auto (es cierto, estoy asumiendo que fue el). A veces te obligan no a "colaborar" sino que te exigen cierta tarifa. No se, estoy seguro de que lo de Macri va a estar mal encarado, pero la violencia que ejercen algunos de estos trapitos (ni hablar en recitales y cosas asi) no es divertido. Me gustaria escuchar alguna opinion que tienen al respecto.
pero no se trata de reivindicar a trapito, sino de senalarle al gobierno de la ciudad que establezca bien sus prioridades, porque hace muy poco, entonces que lo que haga lo haga bien, y si la prioridad es trapito luego que se aguante las criticas
A mi me parece razonable que quien se exprese en Argentina tenga miedos, cuanto menos dudas. Ejemplos de abusos desgraciadamente sobran. Pero a mi no me interesa crear nuevos grupos capaces de generar abusos.
Creo que en todo caso es razonable seguir criticando las fotos y los abusos del poder.
No me convence del todo el argumento "es una tarea tan horrible, que si se dedican a eso, es que otra salida no tienen". No porque no sea cierto (creo que lo es, alguien querria quedarse en la calle pidiendo plata? count me out), sino porque no creo que sea un argumento para no evitar/castigar determinadas conductas (robar tb s una tarea horrible, tb supongo que la gran mayoria de lso que roban no tienen otra salida).
Es verdad que
a) el gobierno (municipal? nacional?) deberia darle otras opciones
b) como dice alguien mas arriba, no se pueden hacer un codigo penal paralelo.
Pero tb como dice Juan, las veces que me paso -y ni hablar cuando me ponen tarifa (5 pesos, 10 pesos)- me puse de muy mal humor. Es la calle! me van a cobrar para estacionar en la calle! es de todos! Tb tengo que decir que
a) Nunca le paso nada al auto cuando me negue. (tb me negue a que me limpiaran el para brisas sin ningun problema)
b) cuando converse con la persona que me pedia plata, me entere que la que les pide plata a ellos es la policia, o sea que el problema no son los hombres y chicos que piden plata para estacionar, sino la policia que esta haciendo un negocio con eso. Tal vez habria que empezar a trabjar desde ahi. Kravetz esta equivocado. no hace falta mas policia. la policia es parte del problema.
Y... el 91% está a favor, no es un número al que una democracia pueda hacerle oso. No sé qué información concreta tenés sobre que Kravetz esté cobrando coimas, pero mi impresión de escuchar sus declaraciones es que trataba de oponerse a la medida sin quedar ante el público como un partidario de los derechos humanos de los delincuentes.
Roberto,
Me permito disentir con vos. En algún momento hay que romper el círculo vicioso, porque si no, la vida del ciudadano va a estar eternamente condicionada por una puja entre actores que a él (al ciudadano) lo único que van a hacer es extorsionarlo sin darle ningún beneficio.
Y ahí es donde normalmente el ciudadano "medio" termina inclinándose por el que es capaz de garantizar el "orden".
Que el "trapito" no haya elegido hacer lo que hace puede servir para señalar la defección del estado en cuanto a garantizar a todos el acceso a las necesidades básicas, pero de ningún modo justifica el accionar de esos "trapitos" que, como bien relata Juan un poco más arriba, extorsionan al tipo que deja el coche en la calle.
Lo mismo con lo de los encapuchados. Si el único argumento es que la policía de Macri es espía, vamos mal.
Siempre se puede justificar un mal diciendo que hay otro peor. Eso puede tranquilizar, pero solucionar no soluciona nada.
Saludos
Bueno, respecto a arrinconar a los demás... nadie arrincona más a los demás que los idiotas con automóvil. Yo soy partidario de prohibirlos. Me refiero a los automóviles.
Los camaradas del PCI, en las buenas épocas, tenían un proyecto estupendo de "ciudades limpias". Aunque no sé qué tan en serio se lo tomaban, a lo mejor era para chichonear a los Agnelli.
todo bien con los manifestantes encapuchados
ahora a los cuidacoches que me los saquen por mi
(es el Edu Feinmann que todo pequebú llevamos dentro, vió?)
http://www.diariojudicial.com/nota.asp?IDNoticia=39810
aqui tienen el proyecto
La confesión de Montenegro del carácter clasista de la sanción penal no tiene fisuras: "En cuanto a los castigos, según explicó el ministro, se descartó la realización de tareas comunitarias 'por la dificultad de cumplirlos' y las multas, 'porque se trata de gente que tiene problemas patrimoniales'". La sanción más cruel (perder la libertad) no va en función del hecho, sino en función de la condición social del autor: si sos pobre no podés pagar una multa entonces, tenés que ir preso. Esto sumado al uso de las pistolas-picanas revelan que el macrismo es lo más cavernícola del panorama político argentino actual.
El elitismo discriminatorio suda por los cuerpos macristas cuando el ministro de seguridad porteño dice que la realización de tareas comunitarias son difíciles de cumplir. La conclusión me aparece con claridad: trapitos, cuidacoches y encapuchados nada pueden hacer para la comunidad. Aberrante
esta bueno chalo, no lo habia leido
Las relaciones entre el kirchnerimso y el macrismo eran bastante fluidas hace un tiempo, no sé ahora. El juego tenía algo que ver:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1081269
No le averguenza presentarse constantemente como un símbolo de austeridad? Es estéticamente desagradable Por no decir otras cosas Indudablemente ha de haber sólo vidas austeras e irreprocahbles en los participantes de este blog
no soy una persona muy austera, pero preferiria que mantengamos la discusion en el codigo contravencional y no en cuestiones personales, mas cuando hablas desde el anonimato, o sea que libre de las observaciones personales que haces
El proyecto de Macri es absolutamente inaceptable, y no es más que otra de las tantas manifestaciones de sus políticas tendientes a profundizar la exclusión social.
Es un gobierno que contribuye a la marginación de grandes sectores de la población, y ahora encima pretende encarcelarlos.
Coincido con la postura del artículo, y ya mucho para agregar sobre lo aberrante de la iniciativa macrista no hay.
No obstante, hay algo que también es tremendo. Las afirmaciones de Macri diciendo que hay que prevenir los delitos y por lo tanto penalizar ante "elementos" indiciarios de ilícitos, como por ejemplo palos, capuchas (?¡?)
Es institucionalmente muy grave que el jefe de gobierno diga eso. Más allá de ser inaceptable jurídicamente, es un discurso absolutamente estigmatizador, porque obviamente no vamos a detener a nadie por encontrarnos ante la posible comisión de delitos economicos, o si?¡!?
Es realmente terrible, perdon pero no puedo salir de mi indignación.
En cuanto a algunas opiniones vinculadas a que hay manifestantes que se tapan la cara. Coincido con Gargarella, me parece correcto que se manifiesten con la cara tapada.
En primer termino me parece que es clave dejar en claro que cada uno puede marchar o manifestarse como tenga ganas, vestido como quiera y diciendo lo que quiera.
Por otra parte, es atendible lo que se dice en el artículo en cuanto a la identificación de estas personas por medio de los órganos represivos del Estado.
Por último, creo que el taparse la cara para marchar se transformó en un símbolo piquetero que refleja un momento y una realidad histórica, y a un movimiento que tuvo bastante coraje para salir a reclamar aquello que la clase política se negaba a brindarle. Es por eso que considero que el marchar con la cara tapada es muy importante como símbolo y como reinvindicación del movimiento piquetero.
En relacion a esto, por ejemplo, las caras tapadas con pasamontañas se convirtieron en un símbolo del zapatismo en mexico.
Respecto a la portación de palos de parte de manifestantes, tampoco tengo objecion alguna. De hecho, si hubiera una policía que me reprime cuando pretendo hacer ejercicio de mi derecho constitucional de protestar, posiblemente también llevara uno.
Por último, y ya con otro tema, el kirchnerismo es absolutamente funcional al macrismo en la legislatura. Pensemos porque se partió el bloque kirchnerista en el legislativo local.
Para Manuel, si te interesa mira esta nota: http://lapoliticaonline.com.ar/noticias/val/52912/kirchner-%E2%80%9Cojo-con-kravetz-labura-para-macri-.html
roberto:
Deci las leyes en que se voto junto al macrismo. y ponelas el en post numeradas, te va a sumar en tu critica total e incapacidad de reconocer nada a este gobierno, y te dire cuales me parecen oprobiosas y cuales no
Acepta el desafio tordo?
jeje
Desde ya que no estoy se acuerdo con tu ideología. Pero hay algo que me parece totalmente criticable: ¿cómo es eso de que esas encuestas deberían evitarse? ¿Dónde queda entonces la libertad de expresión y toda la cháchara de los derechos? Al final, a veces se critican acciones que luego se terminan cometiendo. Eso es lo que se llama hipocresía. No lo digo expresamente por vos, con esto último me refiero mas que nada a los que se jactan de estar del lado de los derechos, y tapan lo que no les conviene con herramientas mas poderosas que un blog.
Por otro lado, deberías explayarte sobre la calificación de "penosas". Es muy subjetiva, no veo con qué argumentos lo decis.
evitarse, a traves del reconocimiento, por parte de quien las publica, que esta forma de preguntar, en donde responde quien quiere, sin muestra clarificada a los lectores, y en la medida en que uno acceda a internet, es demasiado sesgada como para proponerla asi. o sea que el danio de mi propuesta a la libertad de expresion es cero.
una pregunta ¿y si el proyecto sólo se limitara a penalizar los cuidacoches?
Primero que nada agradezco toparme con gente capaz de responder y discutir en buenos términos.
Por otro lado, entiendo que quizás no es la mejor opción una encuesta de ese estilo (imagino que te referías a la de Clarín, al menos yo vi esa) pero del mismo modo, no creo que sea tendenciosa o sesgada; detrás del anonimato que proporciona internet, nadie esta presionado a responder de una u otra manera. De alguna manera puede indicar una tendencia en lo que piensa la gente. Hoy en día el acceso a internet es bastante amplio, al menos en la ciudad, por lo que no es que la encueste refleje el pensamiento de un sector privilegiado de la sociedad.
Matias, la encuesta esta sesgada porque no esta hecha a una muestra aleatoria, y por lo tanyto, no es representativa: solo participa la gente que lee clarin online. mas alla de que el acceso a internet esta alrededor del 50% de la poblacion, y es cerca del 100% para los sectores ABC1, pero mucho menos para los pobres. Del total que accede a Internet, un tercio usa internet para leer el diario, y de ese 17% de la poblacion que lee el diario online, no todos participan en las encuestas.
Ademas de que se evitan dar fundamentos se excluye a gran parte de la población de la encuesta.
En este caso dudo que los trapitos hayan podido expresarse por ese medio.
El problema está dado cuando las conclusiones que surgen de esas encuestas son tomadas con carácter de verdad.
Publicar un comentario