6 mar. 2010

Sunstein, otra vez


Volvió Cass Sunstein a Harvard. Funcionario de Obama en Washington, el bueno de Cass se presentó en Harvard (Universidad a la que llegó hace poco más de un año, para irse casi de inmediato a trabajar en el gobierno) con el objeto de dar una charla sobre "Una versión humanizada sobre el análisis de costo-beneficios". El encuentro estuvo divertido, con él tan relajado y bromista como puede serlo. Apenas comenzando la reunión, comentó sobre sus días en el gobierno, las muchas horas que le consumía, y se excusó (!) riendo sobre una de las consecuencias fundamentales de su nuevo puesto: "No voy a poder escribir más libros por un tiempo." Sin embargo, inmediatamente, nos enteramos de que acababa de salir otro nuevo, editado junto con Eric Porner (hijo de Richard), ay, sobre "Law and Happiness" (http://www.amazon.com/Law-Happiness-Eric-Posner/dp/0226676013/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1267979932&sr=8-1).

La sala se iba llenando (se llegaría a lleno más que completo), mientras aparecían algunas figuras notables: desde las esperadas (su amigo Larry Lessig; su coautor, ay, Adrian Vermeule; la agradable decana, Marta Minow), hasta otras menos esperadas (Frank Michelman, quien recibió admirados elogios por parte del expositor, sobre todo por su trabajo "What Process Can Do?"), y aún otras para mí sorpresivas (mi admirado Michael Sandel, la nueva esposa de Cass, la famosa Samantha Power).

CS anunció una charla que seguiría el modelo de un artículo (suyo) en una revista jurídica: texto muy corto y notas al pie larguísimas. Gracioso, regó su charla de micro-diálogos públicos con su esposa. Dando un típico ejemplo proveniente de sus ultimas investigaciones, sobre el "optimismo irrealista" que nos distingue ("preguntados por separado sobre el porcentaje de las tareas domésticas que cada uno realiza, los miembros del matrimonio suelen dar cifras que largamente superan al 100 por ciento"), preguntó a su esposa, en voz alta: "Ey, Samantha, cuál es el porcentaje, en nuestro caso?"

Luego, expuso la teoría que guía las reformas en la regulación que promueve y pretende promover desde su oficina, y que describe como una lectura "humanizada" de la doctrina de los "costos y beneficios". Mencionó, también, los tres principios/objetivos que orientan su tarea:

i) Trabajar teniendo en cuenta que las regulaciones se dirigen al "homo sapiens, y no al homo economicus" (cuestión que sería desafiada luego por Sandel, quien inauguró el tiempo de las preguntas y respuestas que siguieron a la charla); ii) entender las consecuencias esperadas de las regulaciones que se establecen; y iii) poner un acento especial en la democratización y apertura de la información con la que se cuenta. Es necesario, dijo, "aprovechar el enorme conocimiento disperso que hay en la sociedad" (punto que el elitista Vermeule impugnaría luego, enfatizando la ignorancia y confusiones propias de ese "conocimiento disperso")

CS hizo mención, también, sobre algunas de las áreas de casos sobre los que estaban trabajando, y que ilustraban la orientación de su oficina: obesidad infantil, y alimentación de los niños en las escuelas; reglas para reforzar la seguridad en automóviles y carreteras; reglas para mejorar la seguridad área.

El mejor ejemplo-ilustración sobre lo que están haciendo -un ejemplo que honra y da sentido a la extraña idea de "costos y beneficios humanizada"- es el siguiente: a la entrada a los Estados Unidos, uno ya no es preguntado sobre si es o no portador de HIV. Los costos de no contar con esa información pueden ser importantes, pero hay cuestiones éticas que se sobreponen a su conocimiento. Ok, ahora entiendo.

Antes de irme, don CS me comentó que se sentía con energía, y que estaba feliz con el nuevo trabajo, pero confesó también, con su habitual sonrisa medio triste-medio alegre, que no era una felicidad aristotélica la que sentía. Debería preguntarle a alguna filósofa helenista sobre el significado de la expresión.





En las fotos, además de CS, el ingreso a la sala de don Frank Michelman, y un momento para mí algo histórico, cuando Michael Sandel se acerca a don Sunstein para estrecharle la mano.

23 comentarios:

Anónimo dijo...

Sandel es comunitarista no?

rg dijo...

si, pero tambien paso tanto tiempo de esa discusion, que es tal vez injusto describirlo asi

Anónimo dijo...

Y notas diferencia entre las preguntas que hacen alumnos de harvard y las que hacen los de universidades argentinas? en cuanto a la calidad.

rg dijo...

esta vez, las preguntas de acá no fueron malas sino malísimas. pero en general, dentro de las clases, son asombrosas (esto dado, básicamente, por el tremendo entrenamiento que tienen acá para el "diálogo socrático" con el profesor).

Anónimo dijo...

Bueno saberlo.
Gracias :)

rg dijo...

pero hay diferencias. gerald cohen me decia que las preguntas que recibia aca en columbia eran mucho peores que las que escuchaba en oxford, y me consta que era asi. ok, oxford esta en crisis, pero en materia de filosofia analitica sobre todo, sigue siendo el paraiso

Anónimo dijo...

si eso ni hablar. tambien debe variar entre facultades de derecho y de filosofia.

Anónimo dijo...

otro libro más de sunstein y van!!!!
¿Lo leiste ya?
¿Está bien o es malo?

Anónimo dijo...

interesante. ¿por dónde iba la crítica de Sandel? (y aprovecho: ¿algun libro suyo para recomendar? es un autor que me interesa mucho)


saludos,

juan

Anónimo dijo...

No lo lei directamente a Sandel, pero tiene un libro que se llama Liberalism and the Limits of Justice, o algo así. Y la critica del comunitarismo al liberalismo es que el liberalismo tiene una vision abstracta del hombre, toma en cuenta que al hombre hay que definirlo en terminos de los valores y las tradiciones con las cuales crecio, y eso varia de epoca a epoca y de lugar a lugar. el liberalismo sostiene que el hombre tiene ciertos derechos indepenientemente de donde nacio y cuando. el comunitarismo dice que eso es abstraer al hombre del lugar donde nacio. calculo que la critica de sandel debe ir por ahi. igual lo explique asi nomas porque tampoco me la acuerdo bien en detalle.

rg dijo...

a mi me gusta democracy s discontent, pero el pasa a la fama, justamente, por su critica a rawls en liberalism and the limits of justice, con una critica que es bastante compleja y con bisturi

Anónimo dijo...

RG ¿viste el curso de Sandel que subio Harvard a you tube? "Justice: What's the Right Thing to Do?" Si lo viste que te parecio? Seria bueno que algo se haga en Argetina, para aquellos que no vivimos en Bs As.

Sobre si Sandel es comunitarista en una entrevista dijo que no lo es. Aqui el enlace a la entrevista. http://www.youtube.com/watch?v=GYgLvAMQHmo

Anónimo dijo...

Anónimo 10:38: creo que lo que está diciendo Sandel no es tanto que no es comunitarista sino que no lo es si se entiende por ello que la justica y los derechos dependen de cada comunidad y sus momentos históricos. En fin, si se hace una lectura relativista del comunitarismo. Sandel, diría, me parece, que el comunitarismo es otra cosa y más complicada.

saludos,

juan

sl dijo...

yo creo que al referirse a la felicidad aristotélica se refería a que no encuentra la felicidad en el ejercicio de la virtud pública. Pero no sé, tal vez se haya referido a otra cosa.

rg dijo...

hay que preguntarle a martha n, pero quien sabe lo que vaya a decir

Anónimo dijo...

Aca van dos videos de los fachos de Fox News "atendiendo" a Cass Sunstein.

http://www.youtube.com/watch?v=Je8bU9D51Ug

http://www.youtube.com/watch?v=z-SKCXcEZvI

No conocia su teoria de los derechos de los animales.

sl dijo...

lo decia porque hace poco un profesor vino acá y presentó una ponencia sobre la felicidad en aristóteles, y parece que para aristóteles la felicidad se encuentra en el ambito público, en el ejercicio de la política. Lo cual tiene sentido y se opone al liberalismo clásico, donde la felicidad parece estar en el ambito privado, que se yo

Anónimo dijo...

Gracias interesante.

Aqui (NYC) tenemos esta semana a Judith Butler quien ya hizo varias exposiciones sobre Hegel, la politica, su conferencia en Columbia el viernes pasado.

Le comente en el almuerzo que la presidente de los argentinos declaro ser una "hegeliana de toda la vida" y me pidio que le consiguiera lo que ha escrito sobre Hegel. No se que es lo que hay disponible por lo que agradecere cualquier informacion.

Martin

rg dijo...

bueno, alguno de sus asesores culturales si escribio sobre hegel, y sobre ella y hegel...

PIC dijo...

Por qué debe ser privada la información sobre si uno es portador de HIV y no los datos que aportan los informes de riesgo comercial? Por qué proteger más la relación comercial con un posible insolvente que la salud de una otra eventual pareja sexual?

rg dijo...

quien dijo que no deben serlo? yo no

PIC dijo...

RG:
Regalále a CS este libro, así aprende de alguien que escribía sobre cosas más importantes que los derechos de los animales: http://www.amazon.com/Facundo-Civilization-Barbarism-American-Literature/dp/0520239806

rg dijo...

es una tonteria, una verguenza, y una manipulacion, que la derecha lo ataque sobre derechos de los animales. el es un tipo que escribio y penso sobre derechos, individuales, sociales, politicos, escribio cosas maravillosas sobre lib. de expresion, y ahora la derecha lo toma de punto por hablar de derechos de los animales, cuestion que comparto y no me parece en absoluto ridicula, dada la bestial crueldad humana hacia ellos